স্পটিফাই হ'ল অপব্যবহারকারীদের সহায়তা ও সহায়তা করছে:: ব্যবহারকারীরা কোনও ব্লক বৈশিষ্ট্য না থাকায় স্ট্রিমিং মিউজিক জায়ান্টকে কল করে
বেশিরভাগ সাইট আপনাকে অবাঞ্ছিত ব্যক্তিকে ব্লক করতে দেয়। স্পোটাইফাই করে না।
২০১৩ সালে, লিয়াম নামের একটি স্পটিফাই ব্যবহারকারী স্ট্রিমিং পরিষেবার সম্প্রদায়ের ফোরামে পোস্ট করেছিলেন, অনুসরণকারীদের অবরুদ্ধ করার জন্য একটি বৈশিষ্ট্যের জন্য অনুরোধ করেছেন। এই তিনটি বাক্যটির অনুরোধটি দ্রুত কয়েক ডজন মন্তব্য উপস্থাপন করেছে, অন্য ব্যবহারকারীরা এই ধারণাকে সমর্থন করার জন্য চিমাইছেন। এক্সের কিছু অংশীদারিত্বমূলক ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা যা তাদের স্পটিফাই পৃষ্ঠায় অব্যাহত থাকে তার সাথে যোগাযোগগুলি কাটাতে ইচ্ছুক; অন্যরা তাদের গোপনীয়তার ঘাটতি বলে মনে করে প্ল্যাটফর্মটি ছেড়ে দেওয়ার হুমকি দিয়েছে।
বৈশিষ্ট্যযুক্ত ভিডিও
পোস্টটি তৈরি হওয়ার প্রায় এক মাস পরে, স্পটিফাই তার স্থিতিটি "আন্ডার বিবেচনায়" আপডেট করে যেখানে এটি প্রায় পাঁচ বছর স্থগিত হয়। তারপরে, 2018 সালে, সংস্থাটি আবার পোস্টে মন্তব্য করেছে, এবার এটিকে "শুভ ধারণা, এটিকে ভোট দিন" -এ পরিবর্তন করে।
আমরা স্পষ্টতই মনে করি এটি একটি শক্ত ধারণা, যদিও এটি আমাদের বর্তমান রোড ম্যাপে নেই, "স্ট্যাটাস আপডেটটি পড়ে। "স্পটিফাই ফলোয়ারদের ব্লক করার বিষয়ে যদি কোনও আপডেট থাকে তবে আমরা আপনাকে প্রথমে এখানে জানাব।"
আরও তিন বছর কেটে গেছে এবং হাজার হাজার লোক এখন এই বৈশিষ্ট্যের জন্য অনুরোধ করেছে। ১৩ হাজারেরও বেশি মানুষ এই পোস্টে এটির পক্ষে ভোট দিয়েছেন। একটি চেঞ্জ.অর্গ পিটিশনে ব্লক করার দক্ষতার জন্য আহ্বান জানানো হয়েছে 18,000 এরও বেশি স্বাক্ষর রয়েছে। কিন্তু বহু বছর ধরে এই আবেদনের পরেও অনেকে "ফলো" বৈশিষ্ট্যটি কীভাবে ডালপালা বা ব্যবহারকারীদের হয়রানির জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল তার ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টগুলির সাথে, স্পটিফাইয়ের কাছে এখনও অনুসরণকারীদের নিজেরাই ব্লক বা সরানোর কোনও বিকল্প নেই।
স্পটিফাই ব্লক করা (Spotify Blocking)
ডিফল্টরূপে, সমস্ত স্পটিফাই ব্যবহারকারীরাই সর্বজনীন, যার অর্থ তারা যা শোনে, যে কোনও প্লেলিস্ট তারা তৈরি করে বা যারাই অনুসরণ করে তারা আগ্রহী যে কারও কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য। এমন একটি ব্যক্তিগত বিকল্প রয়েছে যা ব্যবহারকারীরা তাদের শ্রোতা কার্যকলাপ দেখতে বাধা দেওয়ার জন্য বেছে নিতে পারে, তবে এটি অনুসরণকারী তালিকার চিকিত্সার বিষয়টি বিবেচনা করে না। এবং, যুক্তরাজ্য ভিত্তিক ডিজিটাল গোপনীয়তা এবং মুক্ত বক্তৃতা সংস্থা ওপেন রাইটস গ্রুপের নীতি পরিচালক, হিদার বার্নস উল্লেখ করেছেন, এটি বারবার এই সেটিংটি পরিবর্তনের জন্য ব্যবহারকারীদের মনে রাখে।
(প্রাইভেট মোডে যেতে এবং অপরিচিত বা সাইবারস্টেলারদের থেকে আমাদের গোপনীয়তা রক্ষা করার জন্য স্পোটিফাই অ্যাপটি চালু করার জন্য
আমাদের প্রত্যেককে কেন পদক্ষেপ নেওয়া উচিত?)
বার্নস ডেইলি ডটকে একটি ইমেইলে লিখেছেন,
ব্যবহারকারীদের ব্লক করার ক্ষমতা বেশিরভাগ
অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য একটি
"মৌলিক বৈশিষ্ট্য" এবং
ইউরোপীয় ডেটা সুরক্ষা আইনের অধীনে প্রয়োজনীয় হিসাবে
"ডিজাইনের মাধ্যমে ডেটা সুরক্ষার অবিচ্ছেদ্য" হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।
বার্নস সম্প্রতি এই ইস্যুটির দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন, এই মাসের শুরুর দিকে টুইট করে বলেছেন, “যদি কোনও লিগিয়াস ধরণের প্রাইভেসি এবং গার্হস্থ্য সহিংসতার জোটে কাজ করে তবে @ স্পটিফাই 8 বছরের জনসাধারণের অনুরোধ সত্ত্বেও ব্যবহারকারীদের অনুসরণকারীদের অবরুদ্ধ করতে অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছেন। ফলাফল: স্পটিফাইয়ের মাধ্যমে অগণিত লোককে লাঞ্ছিত ও হয়রান করা হচ্ছে, যারা বলে যে ব্লক করা পণ্যটির রোডম্যাপে নেই।
আপনি যখন বিবেচনা করেন যে অনুসরণকারীদের অবরুদ্ধ করার ক্ষমতা চেয়েছেন এমন অনেক ব্যবহারকারী অপরাধ বা ঘরোয়া সহিংসতার শিকার হয়েছেন, যাদের অনলাইনে শোনানো প্রতিটি গান আক্ষরিক অর্থে তারা নিরীক্ষণ করতে সক্ষম হবেন না তাদের অপব্যবহারকারীদের অপসারণ করার কোনও উপায় নেই and এটির পক্ষে এটি বলা মুশকিল যে স্পটিফাইটি অপব্যবহারকারীদের সহায়তা এবং ঘৃণা করছে ” "অনুসরণকারীদের তালিকায় কোনও হয়রানকারীর ছবির উপস্থিতি, যেন বলতে হয় যে 'আমি আপনাকে দেখছি,' এটি নিজেই আপত্তিজনক ধারাবাহিকতা” "
বার্নস থ্রেড “ডিজিটাল যুগে মৌলিক অধিকার রক্ষার জন্য নিবেদিত সংগঠন ফাইট ফিউচারের ডিরেক্টর, ইভান গ্রেয়ার, সহ প্রযুক্তি ও গোপনীয়তার জায়গাগুলির বেশ কয়েকটি প্রভাবশালী ব্যক্তিত্বের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। গ্রেয়ার, যিনি নিজেও একজন সংগীতশিল্পী এবং সম্প্রতি স্পটিফাই হলেন নজরদারি নামে একটি অ্যালবাম প্রকাশ করেছেন, তিনি ডেইলি ডটকে বলেছেন, তিনি এটিকে সর্বাধিক মুনাফার ব্যতীত “কোম্পানির বেপরোয়া অবজ্ঞার” সর্বশেষতম উদাহরণ হিসাবে দেখেন।
"অনলাইন হয়রানি এমন একটি আসল সমস্যা যা স্পটিফাইয়ের আকারের বেশিরভাগ প্ল্যাটফর্মগুলি সম্বোধনের জন্য কমপক্ষে প্রাথমিক পদক্ষেপ নিয়েছে," তিনি একটি ইমেলটিতে লিখেছিলেন। "এটি অযৌক্তিক যে স্পটিফাইয়ের সংস্থানগুলি নিয়ে একটি সংস্থা এই সমস্যাটিকে অবজ্ঞা করে চলেছে, যা অপ্রয়োজনীয়ভাবে প্রান্তিক মানুষ, কৃষ্ণ ও বাদামী লোক, মহিলা এবং এলজিবিটিকিউ + সম্প্রদায়ের ক্ষতি করে” "
একটি ব্লকিং বৈশিষ্ট্যের অভাব অনেক ব্যবহারকারীদের মধ্যেও শীর্ষে থেকে গেছে। সোশ্যাল মিডিয়াগুলির মাধ্যমে অনুসন্ধানে জানা গেছে যে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এটি রেডডিট এবং টুইটারের মতো সাইটে নিয়মিত অভিযোগ হিসাবে রয়ে গেছে। বার্নসের থ্রেডের কয়েক সপ্তাহ আগে স্পটিফায়ার ব্যবহারকারী জেস স্টুয়ার্ট-লি বিষয়টি নিয়ে নিজের থ্রেডে টুইট করেছেন।
স্টুয়ার্ট-লি ইমেল দিয়ে ডেইলি ডটকে বলেছিলেন যে তিনি টুইটারে বের হওয়ার সময় অবধি ব্যবহারকারীদের অবরুদ্ধ করতে না পারার বিষয়ে হতাশ হয়ে পড়েছিলেন।
"স্টুয়ার্ট-লি বলেছেন," আমার অনুসরণকারী কারও সাথে আমার কিছু সমস্যা ছিল যা আমি ব্লক করতে চেয়েছিলাম, মূলত কারণ আমি মনে করি যে 'বন্ধু কার্যকলাপ' বৈশিষ্ট্যটি অনেক লোক উপলব্ধির চেয়ে অনেক বেশি আক্রমণাত্মক, "স্টুয়ার্ট-লি বলেছেন। যদিও তিনি বন্ধুদের অনুসরণ করার দক্ষতা উপভোগ করছেন, যদিও তিনি এটিকে অন্যের সাথে যোগাযোগ রাখার একটি "পরিষ্কার উপায়" বলে মনে করেন, তিনিও বিশ্বাস করেন যে কোনও প্ল্যাটফর্ম থাকার জন্য একটি "ব্লক" বা "বলপূর্বক অনাবৃত" বৈশিষ্ট্য প্রয়োজনীয়।
(স্পটিফাইটি এত লোকের জীবনে এতটা প্রচলিত এবং
এটি যেভাবে ব্যবহৃত হয় তার উপর নির্ভর করে)
ক্রিয়াকলাপ 'বৈশিষ্ট্যটি খুব ব্যক্তিগত বিবরণের পুরো অংশটি প্রকাশ করতে পারে — এমনকি যদি আপনি কেবল নিজের অনুভূতি বা আপনার প্রিয় অনুভব করেন তবেও গান, এই বৈশিষ্ট্যগুলি এখনও এমন লোকদের জন্য অবিশ্বাস্যরূপে আক্রমণাত্মক যারা লক্ষ্যযুক্ত হয়রানি বা অন্যান্য অনুরূপ ইস্যুতে ডিল করতে পারে,
"তিনি বলেছিলেন। "আমি মনে করি এই জাতীয়
বৈশিষ্ট্যগুলি বাস্তবায়নের নিট সুবিধা অবিশ্বাস্যভাবে বেশি এবং
পরিষেবাটি ব্যবহার সম্পর্কে আমাকে কম উদ্বেগ ও অনিশ্চিত করে তুলবে” "
স্টুয়ার্ট-লি তার টুইটগুলিতে স্পোটাইফাকে ট্যাগ করেছেন, কিন্তু তিনি বলেছেন যে তিনি কোনও প্রতিক্রিয়া পাননি। টুইটারে অভাবনীয় বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অভিযোগকারী আরেক ব্যবহারকারী মারিসা ম্যাকপিক বলেছেন যে কয়েকদিন পরে এই বিষয়ে তার টুইটটি একটি প্রতিক্রিয়া পেয়েছিল।
ম্যাকপেক ডেইলি ডটকে ইমেলের মাধ্যমে জানিয়েছিলেন যে ছয় বছর আগে ঘটে যাওয়া একটি ঘটনার কারণে তিনি প্রথমে একজন অনুগামীকে সরাতে চেয়েছিলেন। তিনি বলেছেন যে তিনি হতবাক এবং বিচলিত হয়েছিলেন যে স্পটিফাই, যার জন্য তিনি অর্থ প্রদান করেন, তখন থেকে এই অনুরোধ করা বৈশিষ্ট্যটি প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। @SpotifyCares অ্যাকাউন্টটি তার টুইটটির প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে এবং ম্যাকপিক বলেছেন যে সেই অনুসারীকে তার নিজের গোপনীয়তা এবং সুরক্ষার জন্য অপসারণ করার জন্য তিনি সফলভাবে একটি মামলা করতে পেরেছিলেন। টুইটার, ফেসবুক এবং ইনস্টাগ্রামের মতো অন্যান্য সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে স্পিটিফাই সমর্থনকে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে গ্রহণ না করেই এটি নিজের পছন্দমতো হওয়া উচিত এমন একটি পছন্দ ব্যবহারকারীদের নিজের পক্ষে করা উচিত বলে তিনি বিশ্বাস করেন she
“আমরা যখন অনলাইনে থাকি তখন আমাদের ফটো
বা সংগীত প্লেলিস্টের তালিকা থাকা সত্ত্বেও আমরা কার সাথে তথ্য ভাগ করতে চাই তা চয়ন করতে সক্ষম হওয়া উচিত।
আমরা কী কী শুনছি বা শুনছি সে সম্পর্কে সবারই সচেতন হওয়ার দরকার নেই,
"ম্যাকপিক লিখেছিলেন।
"ডিজিটাল নিরাপত্তা সবার জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে মানসিক স্বাস্থ্য
এবং সুস্থতা রক্ষার জন্য যে কোনও আঘাতজনিত অভিজ্ঞতা থেকে বেঁচে যাওয়া তাদের পক্ষে আরও গুরুত্বপূর্ণ।"
ডেইলি ডট থেকে তদন্তের পরে, স্পটিফাই মঙ্গলবার সেই মূল 2013 অনুরোধটির জন্য আরও একটি আপডেট পোস্ট করেছে। ব্যবহারকারীরা স্থায়ীভাবে অনুসরণকারীদের অপসারণের জন্য স্পটিফাইয়ের সাথে যোগাযোগ করতে পারে এমন প্রচারের পাশাপাশি, এটি ঘোষণা করেছিল যে স্পোটাইফাই এই অনুরোধের স্থিতিটি আবারও চাহিদার উপর ভিত্তি করে - এখন "বিবেচনাধীন" করতে চলেছে।
তথ্যসুত্র : daliydot.com
0 মন্তব্যসমূহ